Отправлено: 21.10.07 11:54. Заголовок: Оформим технику без документов !!!! (продолжение)

 Отправлено: 09.12.18 01:06. Заголовок: Юкон Вас понял. Вот ..

Юкон Вас понял. Вот мой профиль ВК https://vk.com/aidish94, если вы там не обитаете, скину что нибудь другое. В принципе не горит, пока мот полностью разобран. Сейчас же занимаюсь поиском подобных дел( оформление бездока через ДКП). Кака я понял, если судье предоставить номера аналогичных дел, которые завершились удачно, это будет хорошим плюсом в пользу удачного завершения

 Отправлено: 09.12.18 07:07. Заголовок: Привет. Отправил пок..

Привет. Отправил пока один документ

 Отправлено: 16.03.19 23:42. Заголовок: Не прокатило это всё...

Всем бордовцам большой привет

Тут многие описывали случаи постановки на учет мотов, на которые имелись ХОТЬ КАКИЕ-ТО ДОКИ, хотя тема называется Оформим технику без документов !!!! Я хотел бы рассказать свой случай, подходящий под название топика, когда доков РЕАЛЬНО НЕТ!!

Опишу свою ситуацию. Несколько лет назад я купил Иж Юпитер у своего соседа по даче. Доков на мот у него небыло ВООБЩЕ НИКАКИХ -- он купил за несколько лет до этого эту дачу, а мот нашел в подвале дома. Он, конечно, попытался сам найти доки, а когда не нашел, по моей просьбе, связался с бывшими владельцами дачи. Но те ничего вразумительного не ответили, мол "стоял очень давно и у нас документов нет и небыло". Чтобы хоть как-то зафиксировать факт сделки, он написал мне расписку в получении денег, в которой написал имеющиеся номера с шильды и с правой половины картера двига (они совпадают) и год выпуска (хорошо хоть эти номера были нормально читаемы). Потом сосед пробил мот по базе данных (он работал в Полиции) по номеру шасси, но там ничего не нашлось Я, осознав, что это тупик, и копать далее надежды нет написал письмо в архив Респулики Удмуртия с просьбой о розыске данных, откуда мне пришёл ответ о необнаружении в связи с уничножением по причине истечения срока хранения. На этом я не успокоился -- сделал оценку мота и подал исковое заявление в районный суд на признание права собственности и признании ДКП между мной и соседом заключенным. К заявлению приложил заключение об оценке, расписку, ответ из архива. Оплатил госпошлину. Я был истцом, сосед - ответчиком. Заявление было принято и дело определено к разбирательству. В процессе дела суд направлял запросы сразу в несколько отделений ГИБДД на предмет поиска данных о регдействиях, нахождении в угоне, снятии/постановке на учёт -- и всё это по году выпуска и номеру шасси. В ответ -- отсутствие искомой информации. В итоге суд вынес решение в мою пользу -- право собственности на меня плюс признание ДКП заключённым, которое уже вступило в силу.
Далее мной была предпринята попытка "штурма" ГИБДД Отделения регистрации автомототранспортных средств с целью постановки мота на учёт. Но НЕ ТУТ-ТО БЫЛО -- мне был выдан отказ (в письменной форме) в приёме документов для осуществления регистрации. Основание -- пункт 22 Административного регламента, на основании которого основанием для отказа является отсутствие одного или нескольких документов указанных в пункте 15 того же регламента, необходимых для предоставления госуслуги. В моём случае в отказе были упомянуты ПТС, выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации ТС, технические паспорта/талоны ТС, а также информация о страховании.
Отряхнувшись после этого фиаско, проконсультировавшись с юристом, я подал Административный иск в Районный суд по месту жительства. И теперь ответчиком выступало уже Отделение регистрации. По рекомендации юриста, в иске я просил признать незаконными их решение об отказе и обязать их принять заявление и документы (то есть решение суда) и осуществить регистрацию мота. Мои требования опирались на статью 209 ГК РФ в части нарушения пользования и распоряжения собственника своим имуществом -- проще говоря, отказ в регистрации с их стороны означал препятствие к использованию имущества. Плюс к вышесказанному ссылка на статью 304 ГК РФ "собственник вправе требовать всяких нарушений его права". А так как мот это ТС, и его прямое назначение -- передвижение по дорогам общего пользования, а не стоять во дворе как недвижимость и являться чьей-то соственностью, то отказ -- это, считай, препятствие использования. То есть недопуск к дорожному движению = недопуск к ипользованию имущества по назначению. Такова была точка зрения юриста...
И этот суд я проиграл...
Н заседание пришел представитель ответчика с письменным отзывом на мой иск (один экземпляр он отдал мне). Суд, рассмотрев доводы обеих сторон, вынес решение, что мне было отказано правомерно так как мной не были предоставлениы необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, а регистрация без предоставления оных противоречит пункту 3 статьи 15 196ФЗ от 10.12.1995. А одно единственное предоставленное мной Решение суда есть необходимое, но недостаточное условие для осуществления регистрации ТС согласно того же регламента. К тому же в ГИБДДэшном отзыве было упомянуто, что в решении суда сказано об отсутствии информации по запрошенным данных о ранее произведенных действиях, исходя из чего нет оснований полагать, что данное ТС ранее выдавались какие-либо документы. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ.

Вот таки дела, друзья


Вот скажите мне теперь, что я делал не так? Можно ли что-то еще сделать и в какую сторону теперь пойти?

 Отправлено: 16.03.19 23:48. Заголовок: Постскиптум: если ко..

Постскиптум: если кого-то заинтересуют документы по делу, я готов выслать

 Отправлено: 19.03.19 10:02. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру, у Вас..

Юпитер3@Иж.ру, у Вас в деле была справка из ГИБДД о том, что согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России мотоцикл марки такой-то, год выпуска такой-то, номера двигателя и рамы такие-то, на учете никогда не состоял, в розыске не значится?
Если есть, то это основание для того, чтобы требовать с органов ГИБДД выдачи на транспортное средство ПТС, в соответствии с п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005). Должны выполняться сразу оба условия: 1. мотоцикл должен быть выпущен до 01.07.1993 года; 2. не должен был состоять на учете в ГАИ (ГИБДД). Справка как раз и подтверждает выполнение условия № 2.
ГИБДД очень не любят вспоминать это Положение и скорее всего также откажут в регистрации и выдаче ПТС и скажут, что Ваш мотоцикл это конструктор. Но в судебном порядке вполне реально это опротестовать. Но Вам придется получить на свой мотоцикл заключение технической экспертизы о том, что мотоцикл не является конструктором, не имеет посторонних деталей и предметов и полностью соответствует заводским параметрам, чтобы убедить судью.

 Отправлено: 19.03.19 14:15. Заголовок: Да, Скиппер прав, до..

Да, Скиппер прав, до 1994 года все техпаспорта выдавали ГИБДД. После этого года - производитель либо таможня. Это прямо сильно упрощает дело.
Тебе нужно бить на
1. то, что ты являешься добросовестным собственником - основание - решение суда
2. твой мотоцикл был выпущен СЕРИЙНО, что автоматически снимает вопросы допусков, безопасности и т.п. Здесь могут быть варианты. Простой способ, как проканало у меня (смотри выше в этой теме) - это сохранившийся шильд с номерами рамы и двигателя в одном месте. В сложном - необходимость экспертизы.

В любом случае, в Административном регламенте указаны ПТС..... решения судов и другие документы подтверждающие собственность. Решения суда у тебя есть, если мот выпущен серийно, то гибдд обязаны его зарегить, потому что до 1993 это было так.

Не соглашусь со Скиппером в отношении п.2: ПОФИГ, стоял ли он на учете ранее или нет. Учет - это вообще ни при чем, собственность первична, учет вторичен. Ты сейчас есть легальный собственник, все учеты прошлых лиц аннулированы вместе с предыдущим собственником. Если мот ранее стоял на учете, что ж, отлично, пусть делают дубликат.

 Отправлено: 19.03.19 16:43. Заголовок: Carrambool, у меня т..

Carrambool, у меня тоже сохранились и шильда и номера все сходились на номерных агрегатах, но экспертизу все же пришлось делать. Хоть ее гаишники и не признали, но для суда это было веское основание.
Что касается Carrambool пишет:

цитата:

ПОФИГ, стоял ли он на учете ранее или нет. Учет - это вообще ни при чем, собственность первична, учет вторичен.

то как раз здесь ты не прав! Если ТС стояло на учете, значит у нее был техпаспорт и ГРЗ, был хозяин (живой или мертвый уже) и т.д. А это уже совсем другая история, нежели излагается автором сообщения.
Там совсем другие процедуры оформления будут. Купля-продажа, наследование или еще что-то, но обязательно будет цепочка между предыдущим собственником и новым.
В нашем же случае собственника по документам не было, документов тоже не было. И в этом случае как раз обязательное условие, чтобы ТС не стояло на учете ранее.
Я наталкивался на судебную практику в Питере, где через суд признавали право собственности на мотоцикл, который ранее имел ПТС. Не помню всех тонкостей, но там немного иная схема была, т.к. ранее был и собственник и документы на мотоцикл. Если найду, дам ссылку.

 Отправлено: 19.03.19 23:13. Заголовок: Skipper пишет: Я на..

Skipper пишет:

цитата:

Я наталкивался на судебную практику в Питере, где через суд признавали право собственности на мотоцикл, который ранее имел ПТС. Не помню всех тонкостей, но там немного иная схема была, т.к. ранее был и собственник и документы на мотоцикл.

Ви таки невнимательны, дорогой коллега :)) если речь идет про установление права собственности, то там могут быть варианты.
Но в данном случае мы имеем "В итоге суд вынес решение в мою пользу -- право собственности на меня плюс признание ДКП заключённым, которое уже вступило в силу." То бишь, все эти свистопляски с предыдущими учетами уже нафиг неинтересны.
Сейчас ТС уже законно владеет принадлежащим ему предметом в форме мотоцикла и надо его вывести в реальные транспортные средства категории мотоцикл. Про собственность забыли. Если был предыдущий учет, и его найдут, так это вообще песня. Значит, ГИБДД имеет подтверждение что предмет в форме мотоцикла действительно является мотоциклом и тогда вообще нет никаких препятствий к его учету. У него просто сменился собственник, и на это есть совершенно стандартная процедура.
Если учет не найдут, то тогда надо доказать, что предмет в форме мотоцикла действительно является мотоциклом. Это сложнее

 Отправлено: 20.03.19 08:28. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру пишет:..

Юпитер3@Иж.ру пишет:

цитата:

Вот скажите мне теперь, что я делал не так? Можно ли что-то еще сделать и в какую сторону теперь пойти?

Ответ на первый вопрос: консультировался с "профессиональным юристом" позабыв про здравый смысл.
Ответ на первую часть второго вопроса : да
Ответ на последнюю часть второго вопроса: в суд.

На самом деле второй твой иск был совершенно ущербным с точки зрения оснований. Универсальные юристы вообще любят совать эти писки о нарушениях прав по делу и не по делу. Клиенту это как бальзам на сердце, а выиграет или не выиграет, юрист свою мзду один хрен получит.
Если посмотреть без эмоций, то тебе никто не запрещает владеть своим имуществом: можешь его тряаъпочкой протирать, можешь на стол ставить, слова тебе никто не скажет. По дорогам ездит нельзя, а так владей на здоровье. Поэтому конечно никаким основанием для регистрации это быть не может.
Для регистрации необходимо соответствовать правилам допуска тс к эксплуатации на дорогах общего пользования. Сейчас это одобрение типа тс. Но к счастью, законодатели все же учли, что до 1993 года вся серийная техника выпускалась централизованно и проходила единые государственные испытания. Это сильно облегчает дело. Если доказать, что мотоцикл выпущен серийно, и не подвергался существенным переделкам, то разрешение на его эксплуатацию получается автоматически. Вот с этим тебе и надо составлять твой иск.

 Отправлено: 20.03.19 15:13. Заголовок: Carrambool пишет: Е..

Carrambool пишет:

цитата:

Если был предыдущий учет, и его найдут, так это вообще песня. Значит, ГИБДД имеет подтверждение что предмет в форме мотоцикла действительно является мотоциклом и тогда вообще нет никаких препятствий к его учету. У него просто сменился собственник, и на это есть совершенно стандартная процедура.

Вот об этом как раз есть судебная практика по г. Санкт-Петербург и не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Если при установлении права собственности на ТС, данные о предыдущем владельце не всплыли (суд в обязательном порядке запрашивает органы ГИБДД на предмет регистрации и угона ТС), то потом как бы они и не должны уже всплыть. Иначе здесь можно усмотреть пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам и предоставление суду недостоверных данных. Для суда наиважнейшим, в данном деле, является установить факт того, что на ТС никто не претендует в законном порядке. Если этот момент был упущен, то как бы разваливается сама суть решения.
А если в ходе судебного заседания по признанию права собственности на ТС будет установлен предыдущий владелец и тот факт, что ТС стоит или стояло на учете, то здесь суд будет устанавливать добросовестность и правомочность приобретения ТС новым владельцем. Представь ситуацию, когда мотоцикл покупает гражданин А у гражданина Б, а законным владельцем оказывается гражданин С. Если между А и Б есть ДКП, то цепочки между Б и С может и не быть (как в случае с соседом, купившим гараж или дом вместе с мотоциклом). Может его угнали в свое время и бросили в этом гараже, а может еще что. И вот тогда суд обязан будет установить эту цепочку и принять решение можно ли признавать право собственности за гражданином А или нет. Ведь гражданин Б продал не принадлежащее ему имущество. Он же не устанавливал факт владения в судебном порядке и не заключал ДКП с гражданином С. А значит добросовестного перехода права собственности не было.

 Отправлено: 20.03.19 18:26. Заголовок: Skipper пишет: Пред..

Skipper пишет:

цитата:

Представь ситуацию, когда мотоцикл покупает гражданин А у гражданина Б, а законным владельцем оказывается гражданин С. Если между А и Б есть ДКП, то цепочки между Б и С может и не быть (как в случае с соседом, купившим гараж или дом вместе с мотоциклом). Может его угнали в свое время и бросили в этом гараже, а может еще что.

Представляю, это вполне стандартная ситуация, когда покупается техника с доками на почившего в бозе дедушку. Представь себе, регистрируют без проблем.
Про криминал понятно, с криминалом связываться нехорошо и я это всячески не приветствую. Мы говорим про совершенно законные дела когда у С нет никаких претензий. Все, о чем ты написал, верно в случае если такой гражданин С обьявится с претензиями. Но я думаю, что случай это маловероятный. А если вероятность такая есть, то можно по моему сценарию через находку идти. Там вообще от всего страхуешься.
Но опять же, разговор этот не по делу. Человек с Юпитером УЖЕ законный собственник. Теперь уже другие люди, если они имеют претензии, обязаны доказывать свои права и то, как они были ущемлены. Этот сценарий имеет вероятность настолько близкую к нулю, что и время на него тратить не стоит.
Теперь ему надо действовать в ключе признания мотоцикла официальным транспортным средством. Его право собственности вот вообще пока никем и никак не оспаривается.

 Отправлено: 20.03.19 18:29. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру, ну чт..

Юпитер3@Иж.ру, ну что, ты уже решил для себя вопрос как будешь действовать дальше? А то просил совета и пропал когда тут уже страсти накалились :))

 Отправлено: 20.03.19 19:17. Заголовок: Carrambool пишет: Т..

Carrambool пишет:

цитата:

Теперь ему надо действовать в ключе признания мотоцикла официальным транспортным средством. Его право собственности вот вообще пока никем и никак не оспаривается.

Я оказался в такой же ситуации. На приеме у начальника МРЭО ГИБДД, он сам лично просмотрел в базе данным мой мотоцикл ,сказал , что его нет. Даже если суд признает право собственности за мной, то на учет не поставит, из-за отсутствия каких либо данных на него - это может быть конструктор, списанный в утиль или например ввезенный из другой страны и нерастаможенный транспорт. Думаю ,что проще оформлять, имея хоть какие то документы , типа старого техпаспорта с соответствием всех номеров.

 Отправлено: 20.03.19 23:09. Заголовок: roland64rus пишет: ..

roland64rus пишет:

цитата:

На приеме у начальника МРЭО ГИБДД, он сам лично просмотрел в базе данным мой мотоцикл ,сказал , что его нет. Даже если суд признает право собственности за мной, то на учет не поставит, из-за отсутствия каких либо данных на него - это может быть конструктор, списанный в утиль или например ввезенный из другой страны и нерастаможенный транспорт.

Гыгы, я бы очень-очень сильно удивился, если бы он сказал : ну привози, да мы тут все подорвемся, все тебе тут оформим, чтобы ты, дорогой владелец бездокового ржавого металлолома мог кататься в свое удовольствие.
Вы поймите основной тезис: легализация этого ржавого гуано никому не интересна, кроме вас. Гаишникам она не интересна в квадрате:
1. Они с этого ничего не имеют
2. Им намного проще послать вас в лес, чем делать хоть что-то
3. Несколько простых действий по пробивке баз это все равно сложнее чем послать вас в лес
4. Если вдруг всплывет гражданин С, то будет проверка, и несмотря на нереальность сценария послать вас в лес проще и безопаснее
5.....129 подобных очень важных причин.
Плюс, жопы гаишников очень нежные и чувствительные, поэтому они всячески оберегают их. Ну и от сидящей работы геморрой, это понятно.

Поэтому слушать гаишников в этом вопросе не надо, надо их ставить в такую ситуацию, чтобы им было проще зарегить мот, чем иначе. А тут уже все зависит от вашего и только вашего желания и настойчивости. Я тоже выслушал сотню страшных клятв что никогда не смогу зарегить бездоковый мот, ну и что?

 Отправлено: 20.03.19 23:10. Заголовок: roland64rus пишет: ..

roland64rus пишет:

цитата:

это может быть конструктор, списанный в утиль или например ввезенный из другой страны и нерастаможенный транспорт.

о каком моте речь? Шильдик сохранился, номера совпадают?

 Отправлено: 22.03.19 12:30. Заголовок: Carrambool пишет: ..

Carrambool пишет:
[quote]`

Спасибо, что вы не равнодушны к моей истории)) Теперь я здесь вижу интерес к теме и это меня ободряет

По теме возникли несколько вопросов, ниже озвучу

 Отправлено: 22.03.19 12:42. Заголовок: Skipper пишет: у В..

Skipper пишет:

цитата:

у Вас в деле была справка из ГИБДД о том, что согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России мотоцикл марки такой-то, год выпуска такой-то, номера двигателя и рамы такие-то, на учете никогда не состоял, в розыске не значится?

Да была, и не одна! Суд направлял запросы в ГУ ГИБДД по Мск и Мособласти и ещё в одно из отделений по Мск. Справки-ответы пришли из 2 и 3 (из 1 суд не ответа дождался), но и этих оказалось достаточно. У меня на руках их нет т.к. они остались в деле. Но в тексте решения суда отражены эти ответы: В базе данных ФИС ГИБДД-М.... не значится, ни там ни там. Поиск производился по марка/модель, номеру шасси (шильдик на раме за фарой) он же номер двига с левой половины картера, году выпуска и цвету.

 Отправлено: 22.03.19 12:51. Заголовок: Skipper пишет: Дол..

Skipper пишет:

цитата:

Должны выполняться сразу оба условия: 1. мотоцикл должен быть выпущен до 01.07.1993 года;

Судя по шильдику год выпуска - 1980 В решении суда этот год выпуска и записан.

 Отправлено: 22.03.19 13:20. Заголовок: Carrambool пишет: ..

Carrambool пишет:

цитата:

Тебе нужно бить на 2. твой мотоцикл был выпущен СЕРИЙНО, что автоматически снимает вопросы допусков, безопасности и т.п. Здесь могут быть варианты. Простой способ, как проканало у меня (смотри выше в этой теме) - это сохранившийся шильд с номерами рамы и двигателя в одном месте. В сложном - необходимость экспертизы.

Skipper пишет:

цитата:

Carrambool, у меня тоже сохранились и шильда и номера все сходились на номерных агрегатах, но экспертизу все же пришлось делать. Хоть ее гаишники и не признали, но для суда это было веское основание.

Как я уже говорил, шильда, номер на двиге сохранились, нормально видимы и, к тому же, идентичны Вопросы у меня насчёт экспертизы: неизбежна она или нет (мб достаточно будет осмотра), если да, то кем она будет делаться: в самом гаи или в какой-нибудь аккредитованной спецорганизации? И если в результате экспертизы выясниться, что мот реально выпущен СЕРИЙНО, и до 93 года, и не является конструктором, то зачем тогда надо снова проходит суд?? Разьве ГИБДД имеют какие-то основания не доверять экспертному заключению?
Carrambool пишет:

цитата:

Не соглашусь со Скиппером в отношении п.2: ПОФИГ, стоял ли он на учете ранее или нет. Учет - это вообще ни при чем, собственность первична, учет вторичен. Ты сейчас есть легальный собственник, все учеты прошлых лиц аннулированы вместе с предыдущим собственником. Если мот ранее стоял на учете, что ж, отлично, пусть делают дубликат.

Skipper пишет:

цитата:

Что касается Carrambool пишет: цитата то как раз здесь ты не прав! Если ТС стояло на учете, значит у нее был техпаспорт и ГРЗ, был хозяин (живой или мертвый уже) и т.д. А это уже совсем другая история, нежели излагается автором сообщения.

Вот насчет стоял или не стоял на учёте, я думаю так. Да сейчас я признанный собственник, но ведь неисключено, что сведения ФИС ГИБДД могут быть неверными, так как возможна не вся "бумажная" база перекочевала в компьютерную, вследствие разных причин. Можно ведь предположить, что где-то в архиве какого-то захудалого отделения в городе Н сейчас пылится старая картотека, в которой есть запись о моте с моими данными. Может в принципе ведь быть такое?
И в этой связи возникает вопрос: а пойдет ли ГИБДД на это действие по розыску записи в бумажных архивах, если они вдруг упрутся рогом с экспертизами и правом собственности?

 Отправлено: 22.03.19 14:11. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру пишет:..

Юпитер3@Иж.ру пишет:

цитата:

И если в результате экспертизы выясниться, что мот реально выпущен СЕРИЙНО, и до 93 года, и не является конструктором, то зачем тогда надо снова проходит суд?? Разьве ГИБДД имеют какие-то основания не доверять экспертному заключению?

Чуть выше я писал про особую нежность гаишных задниц. Экспертиза лишь отвечает на поставленные вопросы, но не принимает решений. Поэтому гаишные задниц остаются неприкрытыми. Суд же именно принимает решения, и они обязательны к исполнению, поэтому нежные гаишные тылы надежно прикрыты- они все свалят на суд.
Второй раз идти в суд необходимо, потому что другое основание иска и следовательно, другой иск.

 Отправлено: 22.03.19 14:20. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру пишет:..

Юпитер3@Иж.ру пишет:

цитата:

Можно ведь предположить, что где-то в архиве какого-то захудалого отделения в городе Н сейчас пылится старая картотека, в которой есть запись о моте с моими данными. Может в принципе ведь быть такое? И в этой связи возникает вопрос: а пойдет ли ГИБДД на это действие по розыску записи в бумажных архивах, если они вдруг упрутся рогом с экспертизами и правом собственности?

Совершенно безосновательные страхи. Они смогут упереться рогом только в одном случае: если найдётся мифический гражданин С, который начнет доказывать свои права на мот. Если такового гражданина не имеется, то никто никогда не сможет обжаловать решение суда.

 Отправлено: 22.03.19 17:30. Заголовок: Carrambool пишет: ..

Carrambool пишет:
[quote]`
Может и не упрутся, посмотрим.

Вот еще такой момент:

Carrambool пишет:

цитата:

Если был предыдущий учет, и его найдут, так это вообще песня. Значит, ГИБДД имеет подтверждение что предмет в форме мотоцикла действительно является мотоциклом и тогда вообще нет никаких препятствий к его учету. У него просто сменился собственник, и на это есть совершенно стандартная процедура.

То есть если они поднимут архивы и найдется запись ( а вдруг), то получается это плюс моё право собс-ти равно отсутствие необходимости экспертизы. А значит это упрощает (и удешевляет) постановку на учёт. Только вот пойдут ли они на это (на подъём архивов)?

 Отправлено: 23.03.19 10:04. Заголовок: Юпитер3@Иж.ру пишет:..

Юпитер3@Иж.ру пишет:

цитата:

То есть если они поднимут архивы и найдется запись ( а вдруг), то получается это плюс моё право собс-ти равно отсутствие необходимости экспертизы. А значит это упрощает (и удешевляет) постановку на учёт. Только вот пойдут ли они на это (на подъём архивов)?

Если они найдут предыдущий учет твоего мота, то в отсутствие обиженного гражданина С по твоему решению о собственности они без проблем выдадут тебе новые документы.
Насчет упрощает и удешевляет- не знаю. Если бы была информация о предыдущем учете, можно было бы попробовать. А так в каждом регионе свои архивы, заманаешься искать.
По-моему, через суд проще и вернее. Так ты начни пока без экспертизы. Подай иск о понуждении к регистрации, приложив фото всего мотоцикла со всех сторон и отдельно шильдик и номерных агрегатов. А экспертизы еще может и не будет. В отказе о регистрации наверняка же не было ничего о нарушенных маркировках?

 Отправлено: 25.03.19 19:32. Заголовок: Комрады, а что скаже..

Комрады, а что скажете насчет такого варианта. Если просто подать заявление в ГИБДД на восстановление ПТС в связи с утратой, приложить решение суда. Они пробьют по базе, убедятся в отсутствии прежних учётов. Попросят пригнать на осмотр, убедятся в том, что номера на месте и совпадают с теми, что в решении. А дальше по отработанной схеме. Я ведь так понима, что им нужен ПТС, а выдать его могут только они, а только потом может быть регистрация.
Как думаете прокатит? Я же владелец, мне по идее не должны отказать.

 Отправлено: 26.03.19 13:54. Заголовок: Когда ты подавал на ..

Когда ты подавал на регистрацию, они уже должны были тебе выдать новый ПТС. По крайней мере, если бы была книжечка-техпаспорт, выдали бы.
Можешь попробовать, но скорее всего они завернут тебя точно с такими же формулировками, что и при регистрации. Ничего нового ты не добавил. Если нет учёта, то и оснований для выдачи дубликата нет. Техпаспорт выдавался при постановке на учёт

Пробуй короче.

 Отправлено: 31.03.19 22:53. Заголовок: Skipper пишет: .....

Skipper пишет:

цитата:

...требовать с органов ГИБДД выдачи на транспортное средство ПТС, в соответствии с п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005). Должны выполняться сразу оба условия: 1. мотоцикл должен быть выпущен до 01.07.1993 года; 2. не должен был состоять на учете в ГАИ (ГИБДД). Справка как раз и подтверждает выполнение условия № 2...

Почитал на досуге это Положение и конкретно п.7. Про первое указанное вами условие там есть такое, да не спорю. Насчет второго там такого как бы нет- чтобы ТС не стояло ранее на учете. Там сказано про то, что если ТС было зарегистрировано в ГАИ до указанной даты т.е. до 01.07.1993 (если оно сделано организацией-ихготовителем) в случае изменеия регистрационных данных или снятии с учёта. Нестыковочка получается.

 Отправлено: 01.04.19 22:42. Заголовок: Нет тут никакой нест..

Нет тут никакой нестыковки, просто Скиппер добавил второй пункт от себя, подразумевая что если мотоцикл ранее не стоял на учете, то нет повода для терок с предыдущими известными гаишникам владельцами. Это не про тебя, ты действующий собственник, поэтому пофиг. А пункт один таки да, это тот самый святой Грааль, к которому ты припадаешь в своем иске.

В общем, если серьезно решишь от блабла перейти к делу, стучись в личку, я тебе дам образец своего иска, который у меня в суде прошел позитивно и без экспертиз.

 Отправлено: 01.04.19 22:46. Заголовок: Carrambool пишет: Н..

Carrambool пишет:

цитата:

Не соглашусь со Скиппером в отношении п.2: ПОФИГ, стоял ли он на учете ранее или нет. Учет - это вообще ни при чем, собственность первична, учет вторичен. Ты сейчас есть легальный собственник, все учеты прошлых лиц аннулированы вместе с предыдущим собственником. Если мот ранее стоял на учете, что ж, отлично, пусть делают дубликат.

Ну да и какбе я ранее как раз про п.2 писал уже. Надо внимательнее читать ответы, дорогой товарищ :))

 Отправлено: 03.04.19 13:38. Заголовок: Carrambool пишет: Н..

Carrambool пишет:

цитата:

Ну да и какбе я ранее как раз про п.2 писал уже. Надо внимательнее читать ответы, дорогой товарищ :))

Дорогой Карамбуль, твой ответ я прочитал ибо читать умею) Только я толком не понял сути. Скиппер пишет одно, ты другое. Если бы на то, был учёт или нет было бы пофиг, то ГАИ поставило бы мне на учёт на основании решения суда как собственнику. Но отсутствие прежнего учёта как раз стало камнем преткновения в оном действии.
Надо внимательнее читать мой пост №1 ;)

 Отправлено: 03.04.19 13:47. Заголовок: Моя ситуация аналоги..

Моя ситуация аналогична ситуации, которую описал roland64rus читай выше.